Рецензия на статью Сэди Плант
Рецензия на статью Сэди Плант: «Ткацкие станки будущего: ткущие женщины и кибернетика.»
В статье Сэди Плант повествуется об истории создания аналитической машинки и ее связью со станком для ткачества. Текст описывает Аду, вымышлено проживающую свои годы, но в реальности сама Ада умерла от рака. Она любила технику и очень увлекалась математикой, что было очень странно для ее общества в те годы. Она, нехотя выйдя замуж и родив 3 детей, чувствовала отвращение к материнству и к супружескому долгу. Всю жизнь болея, умерев, не прожив до сорока лет. В книге же Ада проживает эти годы, она застает прогресс в технологиях, машинах. Ада подчеркивает, что она является уникальной, так как многие женщины не понимали строения всех этих приспособлений, когда она увидела строение всех механизмов и все ясно и четко поняла. Ада верила в огромное будущее аналитической машины.
В тексте идет разговор о том, как сильно связано программирование и ткачество. О том, что компьютер выходит из ткатского промысла. Мы видим вставки из размышлений Фрейда. В первой части статья особенно сильно падает взор на работы Ады, через которую мы можем понять всю боль нереализованности женщины в тех вещах, которые были ей по душе. Полное отрицание женского вклада в развитие аналитической машины и других схожих приборах объясняется тем, что женщины на самом деле компенсирует отсутствие пениса. Разговор про ткачество продолжается более детально в 2 части статьи. Разбирается «природа» женщины, что с древних времен именно ее природа определялась способностям к ткачеству. Суть женского бытия состояла в том, чтобы создавать для мужчин одежду, а ткачество входило в качества женственности.
Данные важные формулировки и их разъяснения в тексте помогают подвести читателей к сути кибернетического феминизма. Это течение, в котором женщина сравнивается с машиной, которая выходит из-под контроля и власти мужчины, становясь отдельной единицей, чем новым вечно себя познающим, она подобно технологиям поглощает мужчину за счет своей силы. Мне очень понравилась данная работа, которая четко иллюстрирует все неравноправие и суть мужского отношения к женщинам. Яркие цитаты Фрейда дополняют картину всего происходящего на тот момент. Анализируя данный текст, я хотела бы пройтись по некоторым абзацам и прокомментировать их. Повествование в начале 2 части статьи про традиционное «женское», связанное с ткачеством, очень наглядно анализирует отношение к женскому. С появлением механизации традиционные женские дела, такие как стирка и перенос воды, уборка, ткачество перестают быть затратными на время. После этого идет анализ кем становится женщина, ведь именно данные дела определяли ее. Очень интересно читать о таком отношении к женщине, как к набору функций, что реально отображает картину мира некоторых мужчин сейчас.
Так же обесценивание женского вклада в создание технологий объясняется тем, что женщины не создали, а просто скопировали то, что изначально было в природе. Якобы это не заслуга женщин, что тоже направлено на полное обесценивание. Что женщина без ткачества? Что такое женщина без функций, которые она выполняет? Далее идет отрывок про мужскую природу, где у мужчин есть огромная потребность разрушая и обесценивая природу своего создания, подчинять все себе. Очень ярко изображается в тексте феномен мужского страха быть поглощенным чем-то, уязвимым и не стоящим у власти. Откуда такое рвение тотальному подчинению? Почему мужчинам необходимо стоять выше женщин, что за этим неосознанно стоит на самом деле?
В завершении текста читатели все больше понимают к чему автор вел их всю статью. К самой сути кибернетического феминизма. На самом деле такие на первый взгляд разные понятия имеют столько общего. Суть кибернетического феминизма в том, что человечество опасается тотального восстания роботов, и что творение превзойдет своего творца, так же как и мужчины боятся, что женщины перестанут быть у них во власти. Этот страх очень хорошо понятен так как мужчинам очевидно легче жить в мужском мире, где у них больше способов получить желание. Так как у них есть огромный перечень потребностей, некоторые из списка логично не осуществимы без женщины. Проблема свободы для женщин (не только от правил мужчин и семьи, здесь даже речь об устоях, навязывании стереотипов, дабы незаметно манипулировать) в том, что тогда для мужчин достичь желаемого будет намного сложнее. В мире, где все равны (не похожи, а равны, потому что мы по природе не можем быть похожими) не получится требовать ничего, не получится навязать правила. Чтобы рядом была женщина прийдется с ней считаться, прийдется прикладывать усилия и соответствовать некоторым ожиданиям.
Никто не будет должен просто так. Для мужчин вопросы быта станут наиболее актуальными, и время, затраченное на быт, отнимется. А это неудобно, неудобно считаться, неудобно быть с женщиной, которая имеет свое мнение, не получится без заслуг получить желаемое. На самом деле отняв идентичность у женщины в прошлом, не узнав она, кто она и чего хочет, по своей психологии она будет зависима от мнения окружающих, идентифицируя себя как их мнение о ней. Конечно такой моделью поведения легче управлять. А когда человек знает кто он, понимает свои истинные потребности, он становится неуправляем. У мужчин больше не получится управлять той, которая четко говорит нет, когда ей это не нужно, вот это пугает. Меня это наводит на мысль, что это тот случай, когда очень хочется быть лидером, иметь власть, получать всегда желаемое, не тратя на это никаких сил, буквально. Ведь очевидно, одна из главных потребностей мужчин=сексуальная, и на этом очень много завязано для них страхов, потому что потребность есть и огромная, а желания делать действия отсутствуют.
И если в мире, где женщины не знают кто они такие и в чем их сила, где подавляется личность человека, где такая среда, что женщина и подумать не могла что она умеет, и что-то желает, легче всего достичь желаемого манипуляциями, даже самому непонятному мужчине, без всяких заслуг и достижений, без стараний чтобы он был значимым в других глазах.Но женщины, как и искусственный интеллект набирают обороты, и с таким мышлением как у мужчин, они боятся что они станут пустым местом, потеряют свою значимость, потому что эта значимость была изначально напускная и сильно преувеличена. На самом деле женщины не были слабыми и не способными, им не давали. Мужчины боятся что теперь легко не будет, что прийдется в этой жизни заслуживать все, что им раньше давалось «просто потому что им должны, они же мужчины». Женщины для мужчин того времени (к сожаление и сейчас подобного мышления много), судя по приведенным сведениям в тексте, непонятны. Мужчины боятся, что им станет так же сложно жить, как жилы женщины, что им прийдется добиваться желаемого, а не получать многое просто так.
