Рубрикатор
Концепция
Глава 1: Теоретическая модель работы с артефактами памяти
1.1 Артефакт памяти: определение и типология 1.2 Аффордансы артефактов памяти 1.3 Кураторы памяти 1.4 Логики отбора: от сакрального к перформативному 1.5 Соотношение индивидуальной и коллективной памяти
Глава 2: Эволюция форм и практик реконструкции памяти
2.1 Устная культура и реликвии 2.2 Рукопись и реликварии 2.3 Печать, дневники, альбомы 2.4 Фотография и открытки 2.5 Домашнее видео, скрапбуки 2.6 Цифровое фото и соцсети 2.7 Смартфон, геолокация, лайфлог 2.8 ИИ-реконструкция и совместные семейные облака
Глава 3: Продуктовое исследование
3.1. Trendwatching 3.2. Конкурентный анализ 3.3. Benchmarking 3.4. Количественный анализ 3.5. Целевая аудитория 3.6. Исследования рынка 3.7. Монетизация
Глава 4: Бренд
4.1. Бренд-платформа 4.2. Айдентика
Глава 5: Проектирование продукта
5.1. Механики 5.2. Сценарии
Заключение
Концепция
В цифровую эпоху человечество переживает парадоксальный кризис памяти: несмотря на беспрецедентные возможности фиксации, мы всё чаще теряем связь со своими воспоминаниями. Повседневная практика фотографирования, записи голоса, сохранения переписок стала настолько доступной, что объём цифровых следов превышает нашу способность с ними работать.
Многие пользователи сталкиваются с ситуацией, когда важные цифровые воспоминания оказываются потерянными — из-за технических сбоев, утери доступа к аккаунтам или исчезновения платформ, на которых они хранились [1].
Авторское изображения, сгенерированное нейросетью Leonardo AI
Этот феномен получил название «цифровой амнезии» — состояния, при котором доверие к технологиям заменяет осмысленное сохранение. Мы храним всё, но помним меньше, чем когда-либо за всю историю человечества.
Сальвадор Дали, «Постоянство памяти», 1931
Современная культура памяти характеризуется глубокой фрагментацией. С одной стороны, алгоритмы социальных сетей формируют «видимую» историю жизни, отбирая контент по критериям вовлечённости, а не эмоциональной значимости. С другой — физические артефакты прошлого (фотографии, письма, записи) при некачественной оцифровке теряют контекст, превращаясь в цифровые коллекции без подписей и нарратива.
Джузеппе Арчимбольдо, «Библиотекарь», 1566.
Без дат, имён, геолокации или личных комментариев цифровые артефакты быстро теряют способность рассказывать историю [2].
Одновременно растёт запрос на тактильность: всё больше людей стремятся вернуть воспоминаниям материальную форму — через фотокниги, винил, аналоговую фотографию, рукописные дневники. Этот тренд отражает стремление восстановить непосредственную связь между воспоминанием и телесным опытом.
Авторское изображения, сгенерированное нейросетью Leonardo AI
Этот культурный дисбаланс обостряется технологическими рисками. За последние годы многие популярные платформы для хранения данных были закрыты — например, Google+ и Vine. Эти случаи показывают, что цифровая память хрупка, если она не подкреплена нарративом, курацией и материальной формой.
Исследование «Артефакты памяти: эволюция форм и практик реконструкции» возникает как ответ на эти вызовы. Сохранение памяти всегда было социально институционализированным процессом — от сакральных ритуалов до алгоритмов соцсетей, однако сегодня этот процесс переходит к децентрализованной модели, где индивид одновременно является и создателем, и куратором, и хранителем памяти, но чаще всего без необходимых инструментов и методологии для этой работы. Цель исследования — проследить эволюцию форм и практик реконструкции памяти, чтобы выявить устойчивые принципы сохранения смысла сквозь технологические трансформации.
Были поставлены следующие задачи:
1. Провести историко-теоретический анализ эволюции «артефактов памяти» от устных традиций до ИИ-генераций, выделив ключевые переломы в критериях отбора и методах реконструкции.
2. Изучить влияние социальных, технологических и медиа-факторов на формирование доминирующих практик сохранения памяти в разных эпохах.
3. Выявить системные риски современных цифровых практик — от алгоритмической селекции до этических дилемм ИИ-реставрации.
4. Разработать методологическую основу для осмысленного курирования личной и семейной памяти в условиях технологической трансформации.
В основе исследования лежит междисциплинарный подход, объединяющий медиаархеологию [5, 6], теорию коллективной памяти [7, 8], цифровую антропологию [9] и дизайн-исследования [10, 11].
Анализируются не только сами артефакты, но и аффордансы сред, их породивших: от ритуальных пространств до интерфейсов соцсетей. Особое внимание уделяется практикам «восстановления» — тем способам, которыми люди преодолевают разрывы в памяти, восполняя пробелы через рассказ, реконструкцию и материализацию.
Авторское изображения, сгенерированное нейросетью Leonardo AI
Результаты этого исследования закономерно воплощаются в проекте Отблеск — сервисе, который возвращает человеку роль осмысленного куратора памяти. В отличие от существующих решений, Отблеск не просто сохраняет цифровые коллекции воспоминаний, но также помогает реконструировать утраченные моменты через синтез технологий (ИИ-реставрация) и коллективных практик (совместная аннотация), а затем материализует их в тактильные артефакты.
Это решение напрямую отвечает на выявленные в исследовании проблемы: инфляцию цифрового контента без контекста, зависимость от алгоритмов и разрыв между цифровым следом и эмоциональным опытом.
Отблеск предлагает новую парадигму — не «сохранение всего», а осмысленную реконструкцию значимого через технологии, служащие человеку, а не алгоритмам. Сервис восстанавливает баланс между цифровой эффективностью и тактильной эмоциональностью, позволяя не просто хранить воспоминания, а проживать их снова и снова через материализованные артефакты.
